Sayyed Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, reiteró su rechazo a la financiación del Tribunal Especial para el Líbano (TEL), un tema controvertido que amenaza con dividir al gabinete del Primer Ministro Najib Mikati, pero instó a que el gobierno debe permanecer intacto. Los comentarios reflejan la postura del partido, de rechazo incondicional al TEL, y que hoy en día amenaza la composición actual del gobierno libanés.
Mikati ha repetido en varias oportunidades que Líbano iba a pagar su parte -49 % del presupuesto- para la financiación del TEL, según lo estipulado por la Resolución 1757; este hecho ha dividido a los legisladores a la gobernante Coalición el 08 de Marzo de Mikati, convirtiéndose en un nuevo problema para la política libanesa.
El líder del Movimiento Patriótico Libre, Michel Aoun -aliado de Hezbollah y miembro de la Coalición gobernante- tiene la convicción que las medidas adoptadas por la Coalición 8 de Marzo respecto del TEL, han sido tomadas de manera unilateral.
Aoun sostiene que cualquier acuerdo con el Estado libanés debe ser aprobado por el Parlamento, un proceso al que el TEL no había sido sometido, por ello desde su visión no es una cuestión de pagos sino de conceptos. En cuanto a la afirmación del Primer Ministro Najib Mikati en Nueva York –respecto del compromiso de Líbano con sus obligaciones internacionales y en particular con el TEL- Aoun señaló a Mikati como responsable de sus palabras y sus compromisos e indicó que si el TEL se financia con fondos del Tesoro libanés, Mikati debería pagarlo de su bolsillo.
Aoun también dijo que Mikati es libre de expresar su opinión personal, pero cuando decide hablar de ejecución, tiene que obtener el consentimiento del gobierno y del Parlamento, sino va en contra de la Constitución. Esta afirmación es una respuesta velada a los varios informes que dicen que Mikati podría utilizar un decreto para obtener la financiación del TEL.
El Embajador inglés, Tom Fletcher, describió la política de Gran Bretaña de no mantener ningún contacto oficial con Hezbollah como "en revisión"; sobre la cuestión de la financiación del TEL, Fletcher, dijo que no cumplir con la cuota financiera socavaría los intentos de Líbano por construir una confianza global en el país. En referencia a los discursos pronunciados ante la Asamblea General de ONU, especialmente el de Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu -quien afirmó que la presidencia del Consejo Seguridad por parte de Líbano era similar a tener a Hezbollah a cargo- Fletcher sostuvo que hay países que quieren presentar a Líbano como apartado de la comunidad internacional, avanzando más hacia Irán, alejándose de los valores fundamentales de Líbano y no financiar al Tribunal sería un regalo para esas personas.
New TV citó fuentes ministeriales, que señalaban que "el gobierno no aprobará los fondos correspondiente a Líbano para el TEL, las fuentes también dijeron que las todas propuestas anteriores para aprobar los fondos del TEL, incluida la propuesta del decreto, ya que obligaba la firma del ministro de Justicia, Shakib Qortbawi.
Hezbollah va tratar de buscar todas las trabas legales y políticas al financiamiento del TEL, pero aquí cabe destacar dos cosas. La primera es que el TEL no va a cesar en su trabajo por la falta de financiación de Líbano –si bien se verá afectado- y el juicio o los juicios sucesivos continuarán su marcha. La segunda es que Hezbollah necesita utilizar todos los argumentos que estén a su alcance para dilatar la situación y re-orientar la debilidad que supone la fragilidad siria dentro del escenario regional.
Hezbollah, al señalar que la continuidad de Mikati no está en juego, intenta demostrar quién está realmente a cargo del gobierno libanés pero el contexto no es el mismo que propició la caída de Saad Hariri y el margen de maniobra es más reducido; por otro lado Mikati está demostrando que tiene una agenda propia que en algunos puntos se acerca a Hariri y en otros a Hezbollah pero no está atado a ninguna de las partes.
Mikati ha repetido en varias oportunidades que Líbano iba a pagar su parte -49 % del presupuesto- para la financiación del TEL, según lo estipulado por la Resolución 1757; este hecho ha dividido a los legisladores a la gobernante Coalición el 08 de Marzo de Mikati, convirtiéndose en un nuevo problema para la política libanesa.
El líder del Movimiento Patriótico Libre, Michel Aoun -aliado de Hezbollah y miembro de la Coalición gobernante- tiene la convicción que las medidas adoptadas por la Coalición 8 de Marzo respecto del TEL, han sido tomadas de manera unilateral.
Aoun sostiene que cualquier acuerdo con el Estado libanés debe ser aprobado por el Parlamento, un proceso al que el TEL no había sido sometido, por ello desde su visión no es una cuestión de pagos sino de conceptos. En cuanto a la afirmación del Primer Ministro Najib Mikati en Nueva York –respecto del compromiso de Líbano con sus obligaciones internacionales y en particular con el TEL- Aoun señaló a Mikati como responsable de sus palabras y sus compromisos e indicó que si el TEL se financia con fondos del Tesoro libanés, Mikati debería pagarlo de su bolsillo.
Aoun también dijo que Mikati es libre de expresar su opinión personal, pero cuando decide hablar de ejecución, tiene que obtener el consentimiento del gobierno y del Parlamento, sino va en contra de la Constitución. Esta afirmación es una respuesta velada a los varios informes que dicen que Mikati podría utilizar un decreto para obtener la financiación del TEL.
El Embajador inglés, Tom Fletcher, describió la política de Gran Bretaña de no mantener ningún contacto oficial con Hezbollah como "en revisión"; sobre la cuestión de la financiación del TEL, Fletcher, dijo que no cumplir con la cuota financiera socavaría los intentos de Líbano por construir una confianza global en el país. En referencia a los discursos pronunciados ante la Asamblea General de ONU, especialmente el de Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu -quien afirmó que la presidencia del Consejo Seguridad por parte de Líbano era similar a tener a Hezbollah a cargo- Fletcher sostuvo que hay países que quieren presentar a Líbano como apartado de la comunidad internacional, avanzando más hacia Irán, alejándose de los valores fundamentales de Líbano y no financiar al Tribunal sería un regalo para esas personas.
New TV citó fuentes ministeriales, que señalaban que "el gobierno no aprobará los fondos correspondiente a Líbano para el TEL, las fuentes también dijeron que las todas propuestas anteriores para aprobar los fondos del TEL, incluida la propuesta del decreto, ya que obligaba la firma del ministro de Justicia, Shakib Qortbawi.
Hezbollah va tratar de buscar todas las trabas legales y políticas al financiamiento del TEL, pero aquí cabe destacar dos cosas. La primera es que el TEL no va a cesar en su trabajo por la falta de financiación de Líbano –si bien se verá afectado- y el juicio o los juicios sucesivos continuarán su marcha. La segunda es que Hezbollah necesita utilizar todos los argumentos que estén a su alcance para dilatar la situación y re-orientar la debilidad que supone la fragilidad siria dentro del escenario regional.
Hezbollah, al señalar que la continuidad de Mikati no está en juego, intenta demostrar quién está realmente a cargo del gobierno libanés pero el contexto no es el mismo que propició la caída de Saad Hariri y el margen de maniobra es más reducido; por otro lado Mikati está demostrando que tiene una agenda propia que en algunos puntos se acerca a Hariri y en otros a Hezbollah pero no está atado a ninguna de las partes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario