Samir Geagea, líder del partido Fuerzas Libanesas, le respondió a Sayyed Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, diciéndole que sólo el ejército libanés se ocupará de la defensa de cualquier agresión israelí a una instalación futura de petróleo. Geagea señaló que Líbano tiene un Estado que cuenta con FFAA y con un mandato constitucional que le dio el pueblo; Geagea también cuestionó las repetidas injerencias de la resistencia en las cuestiones de política exterior y seguridad

Nasrallah había advertido a Israel, en un discurso el pasado martes, sobre el robo de los recursos marítimos de Líbano y afirmó que tomaría represalias contra cualquier ataque israelí a las futuras las instalaciones de gas y petróleo libanesas.

Hadi Hobeish, parlamentario del opositor Movimiento del Futuro (MF), también expresó una posición similar a la de Geagea. "¿Quién le pidió a Nasrallah que establezca una estrategia, en lugar de que el Estado libanés, bajo el pretexto de proteger los recursos marítimos?", preguntó Hobeish.

Mohammad Kabbara, parlamentario del MF, señaló que una vez más Nasrallah perjudicará al Estado libanés, asignándose él mismo como "guardián" de los recursos petroleros de Líbano. El parlamentario dijo también que Nasrallah puso fin a la posibilidad de beneficiarse de los recursos petroleros en el instante en que voluntariamente se ofreció para protegerlos.

La aparición del proyecto israelí de explotar los recursos energéticos en el frente marítimo israelí-libanés descubre una serie de intereses locales y regionales. Localmente, el crecimiento de Hezbollah le ha permitido alzarse con el gobierno y ha colocado a los sunitas y a los sectores pro-occidentales en la oposición; la posición de Hariri ahora le permite cuestionar los puntos conflictivos de la resistencia: el asesinato de su padre y la posesión de armas.

Hezbollah, por su parte ha visto cuestionada su imagen por apoyar al régimen sirio en vez del pueblo que reclama reformas, por otro lado la pérdida de Al-Assad como socio estratégico ha aumentado la presencia iraní en la zona. Los anuncios de los convenios en cooperación energética son una prueba de ello.

Mientras ambos sectores políticos pugnan por imponerse, el Tribunal Especial continúa con sus procesos legales y estos pueden dar un indicio del posible desarrollo del tema de las fronteras marítimas. Si el Tribunal profundiza su investigación y llega a vincular a Hezbollah de manera concreta con el asesinato de Hariri, el escenario marítimo podría recalentarse.

El Tribunal Especial para Líbano reveló las identidades de los cuatro sospechosos

El Tribunal Especial para Líbano (TEL) dio a conocer los nombres, cargos e información detallada de los cuatro individuos libaneses acusados por el juez de Instrucción a finales de junio de 2011. Las cuatro personas mencionadas en la acusación son: Mustafa Badreddine Amina, Salim Jamil Ayyash, Hussein Hassan Oneissi, Hassan Assad Sabra.

Entre los cargos que aparecen en su contra están los de conspiración para cometer un acto terrorista y complicidad en el delito de homicidio premeditado mediante el uso de materiales explosivos. La decisión se produjo después de consultas entre el fiscal del TEL, Daniel Bellemare, y las autoridades judiciales libanesas, según un comunicado del Tribunal. Las consultas al parecer, confirmaron el levantamiento de la confidencialidad de ese tipo de información ya que no contradice la ley de Líbano en relación a las detenciones de ejecución.

Tres de los acusados son residentes de la fortaleza de Hezbollah en el sur de Beirut, y el cuarto es residente de poblado de mayoría chiita en el sur de Líbano. La declaración no mencionó directamente a Hezbollah, pero se ha informado que los cuatro hombres están afiliados al grupo. Hassan Nasrallah, Secretario General de Hezbollah, prometió desafiar la demanda de las autoridades internacionales sobre entregar a los sospechosos; la confirmación del Tribunal de los nombres de los sospechosos es otro duro golpe a Hezbollah, que cada vez proyecta una imagen de sí misma más cercana a los intereses iraníes que los movimientos nacionalistas árabes o proclamando su apoyo a las sociedades asediadas –como Siria- donde las tropas nacionales son utilizadas contra los manifestantes.

Los nombres de los cuatro hombres se filtraron a los medios de comunicación en el día en que el TEL le entregó al Fiscal del Estado de Líbano, Saeed Mirza, las acusaciones selladas y las respectivas órdenes de detención contra los cuatro sospechosos. Líbano debe informar sobre los progresos realizados en la ejecución de las órdenes de detención el 11 de agosto. El TEL también realizó una exposición de los motivos que justificaron la publicación de detalles de los sospechosos en relación a que la publicación de las fotos podría aumentar la posibilidad que público los identifique y facilite su aprehensión.

Hezbollah negó a hacer comentarios sobre la noticia de la difusión de los nombres por parte del TEL. Ammar Houri, parlamentario del Movimiento Futuro de Saad Hariri, dijo que la liberación de los detalles de los cuatro hombres refleja la transparencia del Tribunal y agregó que el líder de Hezbollah ahora debe responder a la decisión del Tribunal.

El gobierno de Mikati dice que está cooperando con el Tribunal, pero por el momento no he encontrado a ninguno de los sospechosos, aunque se sabe que los cuatro no están en el Líbano. Ahora que Hezbollah es parte del gobierno, la posición de la resistencia es más complicada ya que –si bien no existe un vínculo entre los sospechosos y Hezbollah- el TEL tiene la capacidad de dañar la imagen del partido si logra implicarlo o relacionarlo con las pruebas y los sospechosos.

Nuevo atentado contra la Fuerza Provisional de Naciones Unidas en Líbano

Singh Neeraj, portavoz de la Fuerza Provisional de Naciones Unidas en Líbano (UNIFIL), señaló que cinco soldados franceses resultaron heridos –tres de ellos gravemente- por una bomba dirigida contra su convoy, a través de la ciudad de Sidón.

Aunque la mayoría de los vehículos de la UNIFIL están dotados de equipos que pueden bloquear las señales de teléfonos celulares y por lo tanto, evitar las detonaciones a distancia, la información preliminar sugiere que el último vehículo en el convoy francés había quedado fuera del alcance del sistema de bloqueo ya que se retrasó por unos minutos. La explosión dañó seriamente el transporte blindado de personal y dejó un gran cráter en la carretera; los investigadores militares y de seguridad acudieron al lugar para tomar huellas dactilares, y expertos en explosivos de la UNIFIL también acudieron al lugar.

El ataque contra la FPNUL es el segundo en lo que va de 2011. El pasado 27 de mayo, seis soldados italianos resultaron heridos -dos de ellos de gravedad-, junto con dos civiles cuando explotó una bomba al paso de una patrulla en la carretera cerca de Sidón. Ningún grupo se atribuyó la responsabilidad por el ataque de mayo y los investigadores no han logrado detener a sospechosos.

Hoy se conoció que el Senado italiano retirará a 700 soldados de la UNIFIL, la decisión es parte de un acuerdo para reducir el número de las tropas italianas de las misiones de paz internacionales desde 9250 a 2.028 en el año 2012; también afectará a las tropas en Libia y los Balcanes.

Se están realizando investigaciones para determinar las circunstancias que rodearon el ataque con una bomba –que se estima contenía 2 kilogramos de explosivos- que hirió a los soldados franceses, en un hecho que se cree, está relacionado con el atentado sufrido por los italianos en mayo. El presidente Michel Suleiman condenó el ataque y pidió a las autoridades a multiplicar los esfuerzos para descubrir a los responsables y sancionarlos.

Este atentado descubre varios aspectos de la realidad libanesa, aunque obvios, vale la pena repasarlos.

Por un lado, las FFAA libanesas no pueden cumplir con su misión de asegurar la tranquilidad interior, si tenemos en cuenta que el atentado de mayo debió poner en alerta a las instancias de Inteligencia para evitar un nuevo atentado o al menos encontrar a los sospechosos del primer incidente contra los italianos. Este hecho también confirma que los diferentes grupos armados libaneses siguen operando con amplia libertad, para instalar un dispositivo al paso de la caravana de UNIFIL en un lugar que supone está vigilado debido al antecedente de mayo. Y por último, los políticos libaneses no encuentran soluciones que le permitan asegurar la soberanía del Estado sobre las diferentes milicias que tienen su propia agenda política y tratan de imponerla con medios violentos.

Hezbollah advirtió a Israel sobre los recursos marítimos de Líbano

Sayyed Hassan Nasrallah, líder de Hezbollah, advirtió a Israel sobre cualquier intento de saqueo de gas costa afuera de Líbano y las reservas de petróleo en sus aguas territoriales, en relación a la disputa sobre la demarcación de las fronteras marítimas. Está alocución es la primera amenaza pública de Nasrallah sobre el tema, que lleva años pero que irrumpió en la opinión pública a principios de este mes tras la aprobación del gobierno israelí de un mapa de sus fronteras marítimas, propuesta que Líbano considera como una agresión y violación a su derecho de la Zona Económica Exclusiva (ZEE).

En un discurso televisado, Nasrallah dedicó la mayor parte de la hora que habló, a los recursos naturales del Líbano en sus aguas territoriales, diciendo que los problemas de liquidez y las deudas que habían agobiado al país tenían ahora una oportunidad real para convertir al país en un Estado rico. Nasrallah dijo que Israel había delimitado sus fronteras marítimas con Chipre y vulneró en 850 kilómetros cuadrados las aguas territoriales del Líbano mediante su inclusión en la frontera; señaló que la riqueza de la zona de petróleo vale miles de millones de dólares.

Nasrallah también amenazó con atacar instalaciones petroleras Israel si las instalaciones de petróleo libanesas son atacadas. También Nasrallah hizo un llamado a que el gobierno -dominado por Hezbollah y encabezado por el Primer Ministro Mikati- acelerase las medidas diplomáticas y de procedimiento para recuperar la zona del Líbano; el presidente Michel Sleiman ha advertido a Israel en contra de tomar cualquier decisión unilateral para explotar los recursos de Líbano en la demarcación de las fronteras marítimas en disputa, y prometió que el país defiende su mar y los límites de la tierra y los derechos por todos los medios legítimos.

Israel no ha ratificado la Convención del Mar, al igual que EE.UU, así que sus pretensiones de derecho internacional -tanto del potencial de recursos en alta mar frente a la costa de Gaza- y ahora en el norte junto al Líbano son problemáticos. En el caso de Gaza, que es aún más problemática, ya que cualquier reconocimiento del derecho de la Franja de Gaza para utilizar estos recursos es de suma importancia para un reconocimiento de facto de un Estado palestino.

Cuando los estados no están de acuerdo sobre la delimitación marítima de sus límites, que pueden recurrir a la Corte Internacional de Arbitraje de la Ley del Mar, que se reúne en La Haya. Es poco probable que Israel acepte este tipo de arbitraje, a pesar de que el Líbano se ha presentado formalmente su demanda marítima ante la ONU en las últimas semanas. En el actual clima internacional, Israel no se hace ningún favor al negarse a jugar a la pelota, o que no esté conforme con las normas aceptadas. Este fue el caso con la Comisión Goldstone que investigó los enfrentamientos en Gaza y donde Israel se negó a declarar; también podría volverse en contra de Israel si el gobierno no hace una presentación formal de sus propias reclamaciones de derecho marítimo como se espera de cualquier país en una situación así.

Mientras tanto, Líbano está considerando presentar una queja al Consejo de Seguridad de la ONU sobre los planes de Israel para delimitar las fronteras marítimas entre los dos países. Muhammad Qabbani –presidente del comité de Obras Públicas y diputado del ex primer ministro Saad Hariri- dijo Beirut puede presentar una queja ante el Consejo en los términos vinculante o no vinculante de sus estatutos; Qabbani dijo que Israel había mostrado una "agresión" hacia su vecino mediante la elaboración de sus fronteras sobre la base de un acuerdo del Líbano en las fronteras marítimas con Chipre, a pesar de que el Líbano y Chipre habían marcado los límites temporales.

La aparición en la escena pública del proyecto israelí coincide con la inclusión de Mustafa Badreddine -primo y cuñado de Imad Mughniyah, que fue jefe de la rama de Hezbollah de operaciones externas que se conoce como la “Organización Jihad Islámica” hasta su asesinato en 2008 con un coche bomba en Damasco- en el asesinato de Hariri y ello ha colocado a la resistencia en una posición incómoda. La exposición de una persona vinculada a los altos puestos -como Badreddine- relacionándola con el asesinato de Rafik Hariri -el principal líder sunita- dañaría gravemente la imagen de Hezbollah más ahora que es parte del gobierno.

Lo cierto es que en el juego de gas, Israel estaba muy por delante del Líbano, el año pasado finalmente se aprobó una nueva ley israelí de energía que allanó el camino para la exploración. Recién a principios de este año el gobierno del Líbano firmó un acuerdo con una empresa francesa para preparar las ofertas, en colaboración con un programa noruego que debía estar listo. Probablemente, Israel pensó que iba adelante en el juego de las fronteras también, pero el Líbano lanzó una sorpresa: en lugar de la ratificación del acuerdo con Chipre de 2007, presentó su propia propuesta a las Naciones Unidas.

Aoun: "Líbano no puede sobrevivir sin Hezbollah"

Michel Aoun, líder del Movimiento Patriótico Libre, felicitó el domingo a todos los libaneses con motivo del quinto aniversario de la victoria lograda por la resistencia contra Israel en la guerra de julio de 2006. En una entrevista radial, Aoun enfatizó que su Movimiento y el pueblo libanés estaban del lado de la Resistencia, a pesar del hecho de que algunas partes no se habían dado cuenta de la importancia de esta victoria y su efecto en el Líbano y su futuro.

Consultado sobre si Israel podría sostener otra guerra contra Líbano, Aoun expresó su convicción de que la derrota se mantendrá en la memoria de Israel y será muy difícil deshacerse de ella; también enfatizó que la región estaba presenciando el comienzo de la declinación de Israel y señaló que los israelíes quieren la paz -sin duda- porque ningún pueblo puede vivir sólo de las guerras pero que los dirigentes tienen otra cosa en mente.

Aoun, estrecho aliado de Hezbollah, sostiene que el futuro de Líbano está estrechamente ligado a la permanencia de la resistencia, y describe a Israel como un estado agresivo que sólo quiere "controlar y ampliar". En otro pasaje de la entrevista, Aoun señaló que Líbano necesita de Hezbollah con el fin de sobrevivir contra de Israel, y dijo que la fórmula “pueblo-ejército-resistencia” está unida y conectada entre sí contra el enemigo.

Los comentarios de Aoun llegan en medio de crecientes tensiones entre la opositora Coalición del 14 de marzo y la 08 de Marzo de Hezbollah. El ex primer ministro Saad Hariri acusó al líder de Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, del patrocinio de lo que él llamó " campañas de odio por los medios de comunicación " contra la familia Hariri, en un reflejo de la creciente tensión política entre ambas coaliciones lo que dificulta la tarea del presidente Michel Sleiman y su convocatoria al diálogo nacional.

Acusación de Hariri se produjo en medio de una polémica desatada por la convocatoria de Sleiman al diálogo nacional entre líderes rivales para poner fin a sus divisiones políticas que amenazan con desestabilizar el país. Mientras que la oposición 14 de Marzo ha expresado sus reservas acerca del llamado, sosteniendo que todo diálogo debe limitarse a la controvertida cuestión de las armas de Hezbollah, la resistencia ha declarado que sus armas no será el tema de los diálogos.

UNIFIL patrullará la frontera marítima entre Líbano e Israel

La Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL) está colaborando para crear una zona de protección marítima, que podría ayudar a prevenir futuros conflictos entre el Líbano e Israel. Andrea Tenenti, vocero adjunto del UNIFIL, agregó que el ejército libanés había solicitado su ayuda después de años de violaciones y había planteado el año pasado por primera vez su ejecución; sin embargo Tenenti hizo hincapié en que la línea sería estrictamente para asuntos relacionados con la seguridad y los recursos no naturales ya que UNIFIL no tiene un mandato de demarcar límites.

En agosto de 2010, los legisladores libaneses aprobaron una ley que autoriza la exploración y perforación de petróleo y los yacimientos de gas. El pasado 10 de julio de 2011, Israel aprobó un mapa para las fronteras marítimas del Estado judío diferente al mapa propuesto por Líbano y que Líbano presentará a la ONU para una opinión; el Primer Ministro Benjamin Netanyahu señaló en un comunicado que el Consejo de Ministros había aprobado el proyecto de la frontera marítima del norte de Israel y esta línea delimita el área de los derechos económicos del estado, incluida la explotación de los recursos naturales.

Israel se ha estado moviendo para desarrollar varios grandes yacimientos marinos de gas natural en el Mediterráneo, que espera puedan ayudar a que se convierta en un exportador de energía. Sin embargo, Israel no tiene oficialmente demarcadas las fronteras marítimas con el Líbano, pero sostiene que los yacimientos de gas se encuentran dentro de sus aguas territoriales.

En declaraciones a periodistas tras una sesión del Parlamento, el presidente del comité a cargo del tema, Mohammad Qabbani del Movimiento del Futuro, dijo que Líbano podría presentar una queja ante el Consejo de Seguridad de la ONU en virtud del Capítulo 6 -que permite a las Naciones Unidas emitir resoluciones no vinculantes- o en relación con el capítulo 7 en virtud del cual Israel con las acciones de excavación y perforación off-shore en zonas bajo disputa pondría en peligro la paz y seguridad internacional.

Qabbani señaló que Israel al no ser signatario de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, era imposible acudir a la Corte Internacional de Justicia, al Tribunal Penal Internacional con sede en Hamburgo para el Derecho del Mar o de recurrir al arbitraje para resolver el conflicto con Israel. Tullios Skufazi, un destacado experto italiano en la delimitación de fronteras marítimas en el Mediterráneo Oriental y el experto suizo y profesor de derecho internacional Dabbas Vera, de origen libanés, asistieron a la reunión por invitación del comité parlamentario libanés.

Durante las últimas semanas, la polémica sobre la cuestión de la frontera marítima reconocida entre Israel y Líbano se ha intensificado a raíz del descubrimiento de lucrativas reservas de gas natural en área entre el Líbano, Israel y Chipre. Líbano ha expresado reiteradamente su preocupación de que Israel podría extraer las reservas de gas y petróleo que, según su criterio, se encuentran dentro de sus propias aguas territoriales.

El Consejo de Ministros libanés aprobó hoy un Memorando de Entendimiento clave entre el Ministerio Energía y Recursos Hídricos del Líbano y el Ministerio de Petróleo de Irán; el memorando le permitirá a Irán ayudar al Líbano en los campos de gas y petróleo, pero aunque no se conocieron más detalles la cadena televisiva Al-Manar –de Hezbollah- el acuerdo de cooperación en el era de u$s 50 millones.

La cuestión de los límites marinos y terrestres de Líbano no es una situación nueva y su aparición en estos momentos no es casual; frente al pedido de la Coalición 14 de Marzo, sobre las armas en poder de Hezbollah, para que no sean un instrumento de presión política interna y estén subordinadas al Estado, Israel aprobó este plan de manera unilateral sobre los límites marítimos que suma más situaciones problemáticas al premier Mikati que debe gobernar Líbano en un contexto de confusión e inestabilidad regional y aumenta la injerencia iraní, como quedó demostrado con el memorando de entendimiento.

Ibrahim Moussa, portavoz de Hezbollah, dijo que hasta el momento el partido no se ha pronunciado sobre el tema, pero podría hacer un anuncio a finales de este mes.

Presidente de Líbano convoca al Diálogo Nacional

El líder de Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, declaró que su partido va a derrotar la "conspiración" de la acusación del Tribunal Especial para el Líbano (TEL), al tiempo que expresó su apoyo al llamado del presidente Michel Suleiman para un diálogo nacional entre las facciones rivales facciones.

Nasrallah dijo que Hezbollah podría salir fortalecido de la "conspiración" de la acusación emitida el 30 de junio que acusó a cuatro miembros del partido y aseguró que de los que esperaban ver Hezbollah destruido durante la devastadora guerra de Israel contra Líbano en el verano de 2006 siguen con ese objetivo a través de la acusación del TEL. Si bien Nasrallah aprobó el llamado de Suleiman al diálogo, el líder de Hezbollah señaló que su partido es compatible con cualquier diálogo nacional y cualquier otra reunión que lleve a una mesa de diálogo pero indicó que la seguridad del partido estaba primero en respuesta a las acusaciones de la Coalición 14 de Marzo sobre la negativa de Hezbollah de presentar su estrategia de defensa.

El ex primer ministro, Saad Hariri, dio la bienvenida a la convocatoria de Suleiman para el diálogo nacional, pero sostuvo que debe limitarse únicamente a la polémica cuestión de las armas de Hezbollah. Nabih Berri, el Primer Ministro Najib Mikati y los partidos de la Coalición 08 de Marzo han apoyado en general; aunque algunos grupos de la Coalición 14 de Marzo han expresado su escepticismo, diciendo que cualquier diálogo sólo debe discutir el tema de las armas de Hezbollah y resolver ese problema de manera seria y positiva.

Walid Jumblatt, líder del Partido Socialista Progresista, dijo que la posición de Hezbollah sobre el TEL debe ser tomada en consideración ya que representa al gobierno, en alusión a las permanentes denuncias por parte de la resistencia sobre que el TEL es una conspiración. Sobre el órgano dependiente de ONU, Jumblatt señaló que el compromiso de Líbano con el TEL no permite ninguna intervención extranjera en asuntos internos del Líbano.

Sami Gemayel, del bloque Kataeb, en referencia a Hezbollah apuntó que Líbano debe ser "protegido de su resistencia ya que algunos partidos libaneses han estado actuando como una milicia bajo el pretexto de una resistencia pero el ciudadano libanés se encuentra en necesidad de protección de su resistencia. Gemayel denunció una injerencia total de Hezbollah en las diferentes estructuras del país y que se gobierna o prohíbe algo bajo la excusa de la resistencia.

El líder de Hezbollah dijo que su partido ha superado la guerra de julio de 2006, que estaba destinada a aplastar la resistencia y emergió más fuerte que antes. Desde la percepción de Hezbollah se repite un escenario similar al conflicto con Israel - luego de conocida la acusación del TEL- que sigue teniendo como finalidad derrotar a la resistencia más que administrar justicia y ello es tomado como un desafío por el partido.

Estas palabras fueron pronunciadas durante la ceremonia que honra a los mártires de Hezbollah, frente a los combatientes de la resistencia y a las familias leales al partido y este contexto tal vez podría ayudar a explicar el porqué del tono de las afirmaciones.

Lo cierto es que Hezbollah ha ampliado su capacidad militar sensiblemente desde 2006, no solo que no ha visto reducido su arsenal sino que lo ha mejorado en cantidad y calidad; pero el dato sobresaliente es que desde 2006 ha ampliado su base de popularidad y llegado al poder político de Líbano con ministros propios en el gabinete. También el contexto regional ha sufrido modificaciones significativas que redundan en beneficios para Hezbollah: la consolidación Irán -su principal aliado- como uno de los actores claves regionales y un declive en el poder de injerencia poder del régimen sirio dentro de Líbano.

Hezbollah pudo manejar la presión del ejército israelí durante la guerra de 2006 y operó políticamente para derrocar al gobierno de Saad Hariri, por lo que estaría en condiciones de enfrentar al Tribunal que ha implicado a cuatro de sus miembros como los presuntos perpetradores del asesinato ex primer ministro libanés Rafik Hariri, en 2005.

Crece la influencia de Irán en Líbano

Mohammad-Reza Bahonar, portavoz adjunto del Parlamento de Irán, mantuvo una reunión con el Primer Ministro libanés en Beirut. Al finalizar la misma, Bahonar señaló que Líbano -como una fuerza de resistencia contra Israel y los EE.UU.- debe actuar con prudencia y mantenerse alerta para poner fin a la intervención estadounidense-israelíes en los asuntos internos de Siria. Bahonar se hizo eco de las observaciones formuladas la semana pasada por el embajador iraní en Líbano, Ghadanfar Rukn Abadi, sobre que la situación en Siria es diferente a la del resto del mundo árabe.

El presidente libanés tambien elogió la visita de la delegación iraní y dio la bienvenida a la iniciativa, como un paso importante en la expansión de las relaciones entre Teherán y Beirut y pidió a la República Islámica que ayudase a Líbano para alcanzar la unidad nacional. Suleiman también se refirió a la guerra de 33 días entre Israel y Hezbollah en 2006 y dijo que la lección más importante para los israelíes era que debían devolver los territorios ocupados a sus verdaderos dueños.

Además del apoyo político, Mikati insistió en que una comisión conjunta iranio-libanesa presidida por el Vice-presidente de Irán, Mohammad-Reza Rahimi y el Primer Ministro de Líbano continuase las presentes actividades bilaterales de cooperación; veintiséis acuerdos ejecutivos firmados entre los dos países pronto serán discutidos en una reunión del gabinete libanés.

Sobh e Sadeq, un semanario que pertenece al Cuerpo de Guardia Revolucionaria de Irán (IRCG), publicó un artículo relativo al enfoque de Turquía sobre Siria; en el mismo se subrayó que Irán prefiere a Siria por sobre Turquía, debido a especiales intereses comunes entre Damasco y Teherán.

En su desarrollo, el artículo señala que Irán debería elegir a Siria y no a Turquía, si Ankara continúa ayudando a los manifestantes sirios, debido a los objetivos estratégicos de Teherán y puntos de vista ideológicos. El artículo destaca que el gobierno de Al-Assad permanecería en el poder a pesar de las previsiones de Occidente y Turquía, además Ankara tiene una visión equivocada sobre el fin de los disturbios en Siria con su política contra el régimen a través de las conferencias de la oposición siria en Turquía y el establecimiento de campamentos de refugiados de Siria.

Las relaciones turco-iraníes están atravesando un momento de estabilidad y dialogo amplio, ambas partes concuerdan sobre el derecho de los pueblos árabes a la libertad de expresión y que comparten las preocupaciones sobre los conflictos entre sunitas y chiitas. La información disponible también da cuenta sobre la cooperación entre Ankara y Teherán para hallar una respuesta a las revueltas de Siria, que puede incluir un acuerdo entre las dos potencias -negociado a través de Qatar- que se traduciría en un acuerdo regional árabe resolver la situación en el Líbano, Palestina y Siria.

El escenario sirio no ofrece condiciones para un dialogo comprensivo entre la oposición y el régimen alawita, hasta ahora las propuestas oficiales no son realistas y alejan la posibilidad de reformas pluralistas e inclusive de una transición ordenada que finalice en un acuerdo político interno. Desde fuera de Siria, cada vez más se agita la posibilidad de una intervención extranjera, aun a expensas de las demandas de la oposición de no hacerlo.

En este contexto regional, Líbano que ha tenido históricamente una alta dependencia de su vecino sirio, cualquier acontecimiento en aquel país repercutirá en Beirut; de producirse un hecho importante en Siria el actual Gabinete renunciaría y Saad Hariri volvería como primer ministro en las condiciones establecidas por Estados Unidos, Irán, Turquía y Qatar. Mikati inicialmente recibió el apoyo de Occidente y de los Estados árabes, pero si pone fin a al compromiso con el Tribunal Especial y la Resolución 1701, su apoyo desaparecerá.

El gobierno de Líbano continuará apoyando al Tribunal Especial

Najib Mikati, Primer Ministro de Líbano, dijo que su gobierno apoyará al Tribunal Especial de la ONU (TEL) que investiga el asesinato de Rafik Hariri en 2005. El Tribunal llamó la semana pasada a Interpol para que hiciera circular una petición a las agencias de policía en todo el mundo para detener a los sospechosos -pero no ha dicho públicamente cuántas personas fueron acusadas ni su identidad- y la agencia de policía internacional, emitió las alertas requeridas en relación con el asesinato de Hariri y otras 22 personas.

En una entrevista que le realizó CNN –la primera desde que asumió- Mikati señalo que su gobierno iba a continuar con los compromisos internacionales adquiridos con Naciones Unidad y el Tribunal, incluyendo su financiación. Consultado sobre la negativa de Hezbollah de entregar a sus hombres –en caso de resultar culpables- el premier libanés se mostró confiado en que su gobierno haría todo lo posible para que se administre justicia.

Hezbollah tiene vínculos con Siria, así como a Irán. Ofrece los servicios sociales en el Líbano, pero ha sido durante mucho tiempo considerado como una organización terrorista por Estados Unidos; Nasrallah, ha dicho que cree que Israel estaba detrás de la muerte de Hariri y ha acusado al Tribunal de ser un instrumento de las Naciones Unidas y los Estados Unidos con el objetivo de crear conflictos en el Líbano. Sobre Siria Mikati dijo que no tenía nada que hacer con lo que está sucediendo en ese país ya que es una situación de los ciudadanos sirios y debe respetarse lo que los sirios hacen; aunque Mikati se mostró partidario de una reforma en Siria.

Estas declaraciones de Mikati contrastan con la posición de la resistencia que continua buscando formas alternativas para boicotear al Tribunal. Hasan Fadlallah, parlamentario de Hezbollah, indicó que su partido dará a conocer información sobre el Tribunal Especial para Líbano (TEL), que dañará su credibilidad, ya que desde su punto de vista se ha quedado atrás en cuanto a sus acusaciones y su objetivo ha sido la politización de la resistencia.

Desde la oposición, la Coalición 14 de Marzo espera señales concretas de Mikati respecto de su independencia de criterios al momento de tomar decisiones claves, como la continuidad del Tribunal Especial o la demarcación de límites. Antoine Zahra, parlamentario de Fuerzas Libanesas, señaló que el gabinete de Najib Mikati "no va a sobrevivir" durante mucho tiempo ya que depende de la situación regional y desde su partido no se iba a permitir una obstrucción a la justicia de ningún tipo.

George Adwan, líder del bloque parlamentario Fuerzas Libanesas, mostró su descontento sobre la manera que Líbano establece sus límites, con Israel el gobierno confirma el derecho del Líbano a delimitar sus fronteras marítimas pero al mismo tiempo se niega a demarcar la frontera terrestre con Siria; además para Adwan desde la Coalición 08 de Marzo se está adoptando un doble estándar respecto de los levantamientos árabes en referencia a Siria y Bahrein.

El sábado Mikati realizó una visita al sur de Líbano, enclave de la resistencia, e hizo hincapié en que la estabilidad en el sur "es una clave para la estabilidad en el Medio Oriente". Y aquí parece asentarse la estrategia del gobierno libanés para su permanencia.

Por un lado, Mikati aseguró el compromiso del Líbano ante la ONU y la Resolución de 1701, y afirmó que el gabinete desea un pleno cese de las hostilidades para lograr un alto al fuego de manera permanente en el escenario; allí carga parte de las responsabilidades a Israel cuando denuncia que el Estado judío debe poner fin a las violaciones de la soberanía del Líbano y mostró interés en trabajar para asegurar la retirada de Israel de las Granjas de Shebaa, las colinas de Kfar Shouba y la parte norte del territorio Ghajar.

Mikati no ignora que nadie -en Líbano o fuera de él- puede desarmar a Hezbollah sin desestabilizar la región y con implicancias difíciles de evaluar, por ello desarmar a la resistencia ya no es una responsabilidad exclusiva suya. Proyectar la cuestión de los límites terrestres con Israel hacia ONU hace que la responsabilidad de su incumplimiento no recaiga sobre su gobierno, ya que no lo pudo hacer ni la comunidad internacional ni la coalición de Hariri. Así Mikati va diluyendo la mayoría de los frentes potenciales de conflicto.

Pero la decisión de seguir o no con el Tribunal Especial deberá tomarse en algún momento, independientemente de los sucesos de Siria ya que no se vislumbra una solución en el corto o mediano plazo para Damasco, mientras que el Tribunal avanza en el proceso.

Libano confirmó a su gobierno

El día estuvo marcado por un intenso debate que dominó la sesión del Parlamento, donde los legisladores de las Coaliciones 14 de Marzo y 8 de Marzo intercambiaron acusaciones sobre las políticas del gobierno respecto del Tribunal Especial para Líbano. A diferencia de la sesión parlamentaria del martes, cuando Hezbollah y sus aliados parecían absorber los ataques verbales de la Coalición 14 de Marzo, los miembros de la Coalición 8 de Marzo respondieron las acusaciones contra el "gobierno dominado por Hezbollah" para la protección de los sospechosos acusados por el Tribunal Especial para Líbano (TEL).

Al momento de realizarse la votación, 68 diputados votaron a favor del Consejo de Ministros –de un total de 128 miembros-; en momentos que la votación se llevó a cabo los diputados de la oposición salieron del recinto.

El gobierno del Primer Ministro Najib Mikati ganó un voto de confianza en el Parlamento después de tres días de intensos debates sobre su declaración de política y en momentos en que se dio a conocer la acusación del Tribunal. Frente a los legisladores -poco antes de la votación- Mikati dijo que agradecía la crítica constructiva de los miembros de la oposición, pero desestimó las acusaciones de que había abandonado sus principios; también rechazó las acusaciones de que su gobierno era responsable de todos los problemas que enfrenta el Líbano.

Mikati se comprometió ante el Parlamento a cooperar con el TEL y también dijo que la primera prioridad de su gabinete será retirar las armas ilegales de las principales ciudades del país. Mikati también dijo que el Gabinete seguirá los pasos del gobierno anterior -sobre la relación entre Siria y el Líbano- incluyendo la demarcación de las fronteras, y se abordará la cuestión de los ciudadanos libaneses en cárceles sirias; al mismo tiempo demostraría que él está comprometido con la independencia del Líbano.

Ahora que el Primer Ministro Mikati logró establecer su gobierno, queda en claro que comprendió las dinámicas regionales respecto de Siria y los tiempos para establecer un gabinete que le asegurase una supervivencia aceptable en el inestable escenario político libanés. Las cosas parecían más simples en enero, cuando asumió un riesgo político al oponerse a Saad Hariri y obtener el visto bueno como Primer Ministro. Mikati pensó que podría encarnar una comprensión Arabia Saudita y Siria sobre el Líbano; también creía que gozaba del apoyo de Francia, Qatar, y Estados Unidos.

Estos cálculos eran más o menos defendibles excepto por dos cosas: los sauditas y los sirios habían explorado las maneras de romper por completo la relación entre Líbano y el Tribunal Especial. Mikati, en cambio, nunca ha mostrado públicamente la voluntad de llegar tan lejos y sabía que el apoyo exterior para su equipo -así como la aceptación de la Coalición 14 de Marzo-dependería de mostrarse a favor de las resoluciones de la ONU.

Por ello hoy se entiende la demora en el establecimiento del gabinete ante la inminencia de los estallidos sociales en Siria -que sacaron a Damasco de la ecuación activa- y forzaron al Hezbollah a consolidar su influencia sobre el Estado frente al temor que Al-Assad fuese derrocado. Pero la continuidad del presidente sirio a partir del uso de la fuerza contra los manifestantes –mayoritariamente sunitas- se puede volver en contra de Mikati ya que los sunitas libaneses –y sauditas- eventualmente no van a permanecer impávidos frente a esta situación, por lo que no deberían sorprender futuros cuestionamientos internos sobre la relación con Siria.

Por otro lado, el discurso Sayyed Hassan Nasrallah -líder de Hezbollah- fue más duro que los pronunciados durante el gobierno de Saad Hariri y desacreditó más a Mikati que la propia Coalición 14 de Marzo al rechazar toda cooperación con el Tribunal Especial para Líbano. Nasrallah prometió que no habría una lucha sectaria entre sunitas y chiitas –en alusión a los hechos de mayo de 2008- pero esa declaración en sí supone que Nasrallah puede, si así lo desea, encender una disputa sectaria en el Líbano. En otro pasaje de su discurso, Nasrallah dijo que "no pedimos que al gobierno del nuevo Primer Ministro Najib Mikati hacer algo que no son capaces de hacer".

Mikati quedó en una suerte de limbo ya que -por un lado- se ha comprometido a cumplir con las obligaciones internacionales de Líbano pero por otro lado forma parte de una coalición de gobierno liderada por Hezbollah; así Mikati ha quedado rodeado por ambas coaliciones y aunque sus declaraciones señalen una dirección, después del sábado quedó en claro quién gobierna Líbano.

Declaración de Politica del gobierno de Líbano: Día 2

Los debates sobre la declaración de política del nuevo gobierno de Mikati, comenzaron con fuertes cruces entre los miembros del Parlamento. El vice-presidente del Parlamento, Farid Makari, dirigiendose al premier Mikati le señaló "¿Cómo podemos aceptar que va a ser parte de un gobierno en el que usted no tiene algo que decir?". Makari considera que la minoría de bloqueo que Mikati cree que tiene se verá dificultada por lo que la participación centrista en el gabinete no será tal.

El gabinete recién formado incluye a 18 ministros de los 30 que son miembros de Hezbollah o aliados. Los otros 12 ministros fueron asignados al bloque de los llamados centristas, que incluyen 3 para el Presidente, 6 para Mikati y 3 para Walid Jumblatt; sin embargo, cabe destacar que Hezbollah considera Jumblatt a su aliado y por lo tanto tendría influencia sobre sus ministros.

Sobre la cuestión de las armas en manos de la resistencia, Makari indicó que parecía que la declaración de política permite la posesión ilegítima de armas en Líbano, en clara referencia a Hezbollah.

Nohad Mashnouk, del Movimiento Futuro, dijo que el poder de las armas había violado las instituciones constitucionales, puso al gabinete en el poder y que todo lo que sucede hoy en día era resultado de esta violación. Su homologo partidario, Khaled Daher, dijo que la resistencia no debe ser monopolizada por un grupo y que era el derecho de todos los libaneses resistir contra el enemigo israelí.

Antoine Zahra, de Fuerzas Libanesas, señaló que sólo iban a usar las palabras porque esas palabras eran más fuertes que el uso de armas, en clara alusión a la oposición liderada por Hezbollah.

Hassan Fadlallah, de Hezbollah, criticó al Tribual y acusó a la Coalición del 14 de Marzo de poner en peligro la resistencia al proporcionar a la Embajada de EE.UU. en el Líbano información sobre sus actividades y legisladores a la vez que consideró a esas acciones como una traición.

Al abordar la cuestión de la cláusula en la declaración ministerial que se relaciona con el Tribunal Especial para Líbano (TEL) Makari dijo que se preguntaba si la declaración de política deliberadamente se olvidó de mencionar que el Tribunal fue aprobado por unanimidad.

Kamel Rifai, de Lealtad a la Resistencia, fue duro sobre el Tribunal al preguntarse desde cuándo se esperaba justicia de la comunidad internacional que fue establecida para servir a los intereses de los países dominantes. Ali Fayyad, del mismo partido, señaló que los planes de la Coalición movimiento 14 de Marzo para incitar a la comunidad internacional a sancionar y aislar a Líbano si no era compatible con el Tribunal y que cuando se trata de Líbano, la justicia internacional no es imparcial.

Jean Hogassapian, de la Coalición 14 de Marzo, defendió al Tribunal al mencionar que no era enemigo de nadie y desde su Coalición no eran partidarios de la venganza, pero que hay que hacer justicia. Mohammad Hajjar, del Movimiento Futuro, acusó al gobierno de Mikati de haber sido formado a través del uso de la fuerza y que estaba tratando de derrocar al Tribunal.

El debate por la declaración de política del gobierno de Mikati comienza a desnudar las tensiones que invaden al sistema político libanés y que no terminaron con la designación de los ministros. Un ejemplo de ello fueron las acusaciones cruzadas entre Moussawi –de Hezbollah- y miembros de la oposición –Saade y Mashnouq- lo que provocó la intervención del presidente del Parlamento Nabih Berri, quien señaló que la sesión era sobre la discusión de la Declaración ministerial sobre la política y no un lugar para atacar a un determinado partido político.

Repercusiones en Líbano del discurso de Nasrallah

Las repercusiones del discurso de Nasrallah no se hicieron esperar y las respuestas confirman la fuerte polarización de la política libanesa sobre el Tribunal Especial para Líbano (TEL) y el camino que debe seguir el gobierno de Mikati.

Nuhad Mashnouq, parlamentario del Movimiento del Futuro, instó a los ministros leales a Hezbollah a abandonar el gobierno del Primer Ministro Mikati, ya que algunos miembros de ese partido son sospechosos de estar implicados en el asesinato y no considera que sea adecuado que dicho partido sea parte del gobierno mientras siga la investigación. El Movimiento del Futuro, también criticó a aquellos que sugieren que el Tribunal podría desatar la violencia sectaria, diciendo que esto fue causado por aquellos que lo instigaron. Hobeish Hadi, también parlamentario del Movimiento, dijo que si los cuatro miembros de Hezbollah son declarados culpables por el Tribunal, el partido parte es responsable del asesinato ya que de alguna u otra manera el partido respaldó dicha operación.

En una reunión de la Coalición 08 de Marzo, se dijo que el discurso de Nasrallah expresó la posición de la mayoría de los libaneses, que creen que el establecimiento del Tribunal Especial carecía de fundamentos legales; al finalizar la reunión se dijo que la oposición ha utilizado a esta instancia legal como una palanca política durante su mandato provocando conflictos internos y políticos que casi llevan al país a la guerra civil, perjudicando las relaciones con Siria y ha expuesto a Líbano a las violaciones de Israel con las redes de espionaje.

Michel Aoun, líder del Movimiento Patriótico Libre, Nasrallah dijo que había salido victorioso en la batalla en curso con el Tribunal respaldado por Naciones Unidas y añadió -en tono sarcástico- que el gobierno podía detener a los acusados miembros de Hezbollah si se los puede encontrar. Suleiman Franjieh, del Movimiento Marada y aliado de Aoun, dijo que todos los libaneses estaban al tanto del contenido de la acusación, que dijo que había sido revelado al público a través de varias filtraciones a la prensa.

Hasan Fadlallah, del grupo parlamentario Lealtad a la Resistencia de Hezbollah, dijo que la Alianza 14 de Marzo prejuzga y ataca al gobierno en un intento por recuperar el poder.

El Jefe del Superior Consejo Islámico Chiita, Abdel Amir Qabalan, siguió el domingo con el ataque de Nasrallah al Tribunal, al que calificó de caballo de Troya dirigido a la resistencia y a perturbar la paz civil en Líbano. Por otro lado el muftí de la República, el jeque Mohammad Rashid Qabbani, instó a los partidos políticos a abstenerse de la explotación de la corte en el plano político ya que el país necesita de la estabilidad y pidió que se respete la memoria de los todos los mártires que ofrecieron su sangre para construir un Estado soberano, y la nación independiente.

Un apartado especial merece la respuesta del Primer Ministro Mikati al Movimiento del Futuro, de Hariri. Luego de conocido el discurso de Hezbollah, dicho partido criticó duramente a Mikati; el Primer Ministro le señaló a la Coalición 14 de Marzo que era aceptable para oponerse al gobierno pero que el sabotaje a la nación es un delito. Mikati acusado de una campaña implacable -contra su persona y su gobierno recién formado- que se basa en errores deliberados para engañar a la opinión pública.

La campaña llevada adelante la Coalición 14 de Marzo, que señaló Mikati, sostiene que el Primer Ministro Mikati debería anunciar oficialmente su compromiso con el Tribunal el martes o renunciar. La Coalición 14 de Marzo lanzó esta severa advertencia a la que se sumará otra campaña política para instar a los gobiernos árabes y a la comunidad internacional a no cooperar con el gobierno de Mikati si no cumple con los requisitos de la Resolución 1757, que estableció el Tribunal Especial para Líbano.

El Consejo de Ministros se presentará ante el Parlamento el martes, en el primero de los tres días de reuniones establecido por Nabih Berri, para debatir la declaración de la política gubernamental sobre cuya base se buscará voto de confianza del Parlamento.

La acusación del TEL se conoció el mismo día el Consejo de Ministros aprobó la declaración de política que hace hincapié en el respeto del Líbano de las resoluciones de la ONU y se compromete a seguir el camino del Tribunal con el fin de llegar a la verdad en el asesinato de Hariri. El grupo parlamentario de Hariri criticó la semana pasada a la declaración de la política del gobierno, diciendo que ponía a Líbano en un enfrentamiento con la comunidad internacional y el gobierno ascendieron por un golpe de Estado contra el TEL.

La acusación se dio a conocer en momentos donde el gobierno de Mikati está recién estableciendo una agenda de prioridades y estableciendo su mapa de alianzas. Este proceso, si bien era previsible, encuentra a Mikati un tanto débil y a merced de las tensiones entre Hezbollah –ahora miembro de la coalición gobernante- y los sectores pro-occidentales liderados por Hariri; la falta de una etapa previa de consolidación limitará la declaración de política de su gobierno y la misma saldrá como una respuesta coyuntural más que una visión estratégica de que solucione esta situación política.

Hezbollah y el Tribunal Especial para Líbano

En un desafiante discurso, dos días después de que el Tribunal Especial para el Líbano (TEL) emitió su auto de procesamiento y órdenes de detención contra cuatro miembros de Hezbollah -incluyendo un comandante militar- acusados de participar en el asesinato de Hariri, Nasrallah rechazó al Tribunal al que calificó como un instrumento estadounidense-israelí y añadió que las autoridades libanesas no serán capaces de detener a los cuatro sospechosos, incluso en 300 años. El líder de Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah, rechazó la acusación del Tribunal, jurando que no entregará a los cuatro sospechosos, situación que pondrá en aprietos al nuevo gobierno que ha prometido a respetar las obligaciones internacionales.

Pese a los temores de violencia sectaria en la acusación, Nasrallah aseguró que los libaneses no habría guerra civil entre los libaneses o entre sunitas y chiitas Durante el discurso, Nasrallah puso en duda la credibilidad de la Fiscal General del TEL, Daniel Bellemare, acusando a algunos investigadores, juristas y asesores clave de Bellemare de tener vínculos con la CIA y el Mossad (la agencia de Inteligencia israelí). Nasrallah dijo que algunos de estos asesores y expertos legales tenían "antecedentes negativos" en contra de la resistencia y los movimientos islámicos. El discurso fue intercalado con presentaciones en video con imágenes que mostraban cómo los miembros del TEL tenían vinculaciones con las agencias de Inteligencia occidentales.

Nasrallah también acusó a los investigadores principales en el Tribunal, incluyendo el investigador en jefe de ONU, Detlev Mehlis, y a su adjunto, Gerhard Lehmann, de la corrupción. En el caso Lehman, Nasrallah señaló que el funcionario vendió declaraciones y confesiones; desde la visión de Hezbollah esas fugas sobre la investigación hacia los medios de comunicación servían para sondear a la opinión pública sobre la marcha de la misma.

Nasrallah reiteró que el TEL tenía varios objetivos, pero lo más importante es sembrar la contienda civil entre las diferentes sectas musulmanas en el país. Sin embargo, aseguró que no habrá luchas entre sunitas y chiitas en el Líbano, reconoció que algunos cristianos de la Coalición 14 de Marzo soñaban con ello.

En otro pasaje de su discurso, el Secretario general de Hezbollah señaló que Israel nunca fue sospechado y recordó las distintas fases de la investigación que comenzaron acusando a Siria, luego a los cuatro funcionarios y a Hezbollah recientemente. Nasrallah señaló que existe la posibilidad que Israel esté involucrado en el asesinato y el hecho de que agentes israelíes estaban presentes en la escena del crimen un día antes del asesinato no era normal; otro dato aportado por el líder de Hezbollah en esta dirección fue la transferencia de equipo desde el Líbano a la sede del Tribunal en los Países Bajos en 2009, donde se envió un cargamento de 97 ordenadores a través de los Territorios Ocupados (por Israel) en lugar de enviarlos directamente desde Beirut.

Respecto del presidente del TEL, Antonio Cassesse, Nasrallah se refirió a él como un gran amigo de Israel señaló que tiene prejuicios en contra de la resistencia a la que considera organización terrorista.

Aunque el discurso de Nasrallah no aportó nada nuevo o que no se sospechase de antemano, significa una renovación de las posiciones sostenidas durante el gobierno de la Coalición 14 de Marzo de Hariri aun a riesgo de poner en aprietos al nuevo gobierno de la Coalición 8 de Marzo cuando éste se vea obligado a capturar los sospechosos citados en la acusación. Desde Hezbollah se tiene en claro que no está en juego la resolución del caso Hariri sino que existe una lucha de poder entre los sectores sunitas y chiitas regionales, junto al interés israelí por debilitar la resistencia sumadas las injerencias norteamericanas-europeas ansiosas por establecer en Beirut un gobierno laico modelo para las incipientes democracias árabes.

Repercusiones de la acusación del Tribunal Especial para Líbano

El fiscal del Tribunal Especial para Líbano, Daniel Bellemare, elogió la confirmación de la acusación de la corte como un hito y dijo que el trabajo está en curso y acusaciones adicionales podrían ser emitidas en cualquier momento. Bellemare dijo que la confirmación de la acusación es sólo un segundo paso en el proceso judicial y que el fiscal puede presentar acusaciones adicionales al Juez de Instrucción en cualquier momento.

Se sabe que la acusación contiene órdenes de arresto para cuatro personas vinculadas a Hezbollah: Mustafa Badreddine, comandante militar de Hezbollah, Salim al-Ayyash, Hasan Oniessy y Sabra Asad. Badreddine -comandante militar de Hezbollah- fue acusado de planear el complot para matar a Hariri y Ayyash -otro funcionario del partido- fue acusado de llevar a cabo el ataque.

INTERPOL le pidió al Tribunal los informes para que pueda agregar los nombres de los individuos buscados en su base de datos; el Tribunal Especial del Líbano tiene la facultad de solicitarle a la INTERPOL que mantenga en carácter de confidencial los nombres de las personas buscadas para su detención y se pongan a su disposición a los 188 países miembros de INTERPOL. Pero hasta ahora, la Interpol no ha recibido ninguna solicitud del Tribunal para emitir notificaciones rojas de o de entrar en las bases de datos la información sobre las personas buscadas para su detención.

Marwan Charbel, Ministro del Interior, dijo que las fuerzas de seguridad libanesas van a buscar y detener a los cuatro sospechosos de Hezbollah buscados por el asesinato del ex estadista Rafik Hariri. Charbel, asimismo, añadió que los cuatro sospechosos siguen siendo inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad.

El Tribunal dijo en un comunicado que Líbano estaba legalmente obligado a ver a través de su compromiso con el Consejo de Seguridad -mediante la Resolución 1757 y disposiciones anexas- sobre las medidas que deben ser tomadas por las autoridades locales y estas incluyen el servicio de la acusación al acusado o las personas acusad, su arresto y detención y su traslado ante el TEL. Bajo las Reglas de Procedimiento y Prueba del TEL, las autoridades libanesas han de informar al Tribunal sobre las medidas que han tomado medidas para detener a los acusados, por lo menos 30 días después de la transmisión de la acusación.

Aunque Líbano está obligado por la Resolución 1757 y el gobierno ha manifestado su predisposición a cooperar con el Tribunal, se han suscitado dudas sobre la disposición de la Coalición 08 de Marzo en el gobierno sobre seguir apoyando al Tribunal.

El líder de Hezbollah Sayyed Hassan Nasrallah, dará su reacción a la acusación Tribunal este sábado. Si bien tras la entrega de la acusación, la estación de televisión de Hezbollah Al-Manar informó que el contenido de la acusación era el resultado de un tribunal politizado, el líder del partido hablará en 8:30 pm -hora local- para explicar la postura del partido.

Saad Hariri le agradeció al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, por todos sus esfuerzos en apoyo al Tribunal Especial para Líbano. Hariri dijo que los esfuerzos del Tribunal, hasta el momento de la publicación de la acusación, son muy apreciados.

Walid Jumblatt, líder del Partido Socialista Progresista, advirtió en contra de considerar la acusación como una acusación contra un partido específico y que la justicia no debe costarle al país la estabilidad. Jumblatt también cuestionó el momento de la acusación, ya que coincidió con la reciente formación del nuevo gabinete e instó a las diversas facciones políticas ser racionales en sus posiciones y a tratar la noticia de las acusaciones de manera responsable; Jumblatt criticó al Primer Ministro Najib Mikati ya que debe mostrar el compromiso del gobierno hacia el TEL contrariamente a la creencia de la oposición que el Gabinete debería terminar con el Tribunal.

La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, dijo que aquellos que se oponen al Tribunal están creando una falsa opción entre el logro de la estabilidad y la justicia y pidió al Primer Ministro Najib Mikati que respete las obligaciones internacionales del Líbano. Clinton describió la entrega de la acusación como un hito importante hacia la justicia y el fin de un período de impunidad de la violencia política en Líbano.

Siria, Líbano y Hezbollah

La delegación del Tribunal Especial para Líbano (TEL), que entregó a Líbano jueves el acta de acusación en el caso del asesinato del ex primer ministro Rafik Hariri, se dirigirá a Siria. La fuente no dio detalles sobre el momento de la visita, pero dijo que la delegación se dirigiría a Siria en una misión similar, en referencia a una visita del equipo que se reunió con el Fiscal del Estado libanés, Saeed Mirza y le entregó la parte de Líbano en la acusación. Investigaciones anteriores habían sugerido del la ONU habían sugerido que Siria desempeñó un papel fundamental en la planificación y ejecución del asesinato de Hariri.

Por otro lado, el congresista Dennis Kucinich (D), le advirtió la oposición de Líbano, encabezada por el ex presidente Emile Lahoud, que el derrocamiento del presidente sirio Bashar Al-Assad -en este momento de crisis de Siria- podría tener ramificaciones en Líbano. Kucinich señaló que si el régimen sirio cae existe la posibilidad de que se difunda la violencia sectaria debido a la aparición de elementos de este tipo en las recientes manifestaciones en Siria.

Kucinich ha sido objeto duras críticas en los medios de comunicación internacionales -incluidos los norteamericanos y libaneses- por reunirse con el gobierno sirio mientras se está reprimiendo a los manifestantes pro-democracia. Ex candidato presidencial, Kucinich conocido por sus ideas izquierdistas y su postura contra la guerra en 2007 se reunió con el presidente sirio en Damasco. No está claro quién está financiando el viaje se ha informado que Kucinich, visitó Damasco por invitación del gobierno sirio como un ciudadano privado y no en con carácter oficial.

Frente a las presiones internas por las demandas sociales de los manifestantes el régimen sirio ha usado la fuerza de manera contundente, pero en el escenario internacional la realidad es completamente diferente; en un contexto ya adverso por la sumatoria de sanciones internacionales debido a las denuncias de crímenes de lesa humanidad por la dura represión ahora se suma la posibilidad que el Estado sirio sea culpado por el Tribunal Especial y ello dejaría al presidente Al-Assad en una posición sumamente incómoda.

Pero si el régimen de Al-Assad se derrumba, las implicancias no solo se limitarían al ámbito interno sirio sino que generaría una serie de repercusiones regionales que afectarían las actuales relaciones de poder en los diferentes Estados del Medio Oriente. En el caso de Líbano representaría un revés para Hezbollah ya que se vería obligado a defenderse y sus opciones son limitadas, especialmente luego de la acusación del Tribunal. Algunos han especulado que Hezbollah podría intentar reforzar su control sobre el Estado y debilitar a sus adversarios mediante un ataque militar -similar al de mayo de 2008-, aunque esta opción podría provocar una guerra civil.

Hezbollah es más fuerte que el propio Estado libanés por lo que la salida armada le aseguraría un resultado positivo en la contienda pero no así en la arena política, por lo que debe buscar soluciones políticas al dilema que le plantearía la caída de Al-Assad en Siria. Históricamente Hezbollah no ha formado parte de acuerdos políticos o concertaciones a menos que detente una superioridad notoria (como sucede en el caso de la actual Coalición 8 de Marzo en el poder). De sumarse Nasrallah a una fórmula de dialogo nacional, el primer tema que se abordaría sería la cuestión de las armas y ello es algo que nadie en la resistencia está dispuesto a ni siquiera considerar.

Descartada la participación de un dialogo político multipartidista, Hezbollah tendría dos salidas: fortalecer su presencia en las instituciones del Estado a fin de proteger sus propios intereses frente a una comunidad sunita libanesa fortalecida por la finalización de la injerencia siria y el retroceso de Hezbollah. Esta instancia llevaría al partido chiita a una lucha sectaria libanesa –aun cuando Hezbollah ha condenado este recurso- para sobrevivir en un entorno adverso e inclusive se vería forzado a colaborar con otras entidades sectarias como los alawita sirios; por su parte los cristianos libaneses han ido debilitándose en el pos-Taif Líbano y aunque una amplia mayoría aspira a un Estado libanés que les permita gobernarse a sí mismos y vivir entre los suyos, su influencia política ha ido en detrimento por lo que podrían aliarse con los chiitas frente a los sunitas.